ГЭС более экологичны по сравнению с другими видами электростанций?
19.12.2017
Мы сравнили негативное воздействие на окружающую среду тепловых , атомных и гидростанций. Одно из главных преимуществ гидроэнергетики - это минимальное влияние на экологию. Работа ГЭС не требует добычи угля или ядерного топлива, не сопровождается вредными выбросами в атмосферу и водоемы, не требует захоронения отходов. В некоторых случаях плотины позволяют предотвращать затопление населенных пунктов во время весеннего паводка...
У противников строительства ГЭС своя правда. Главный контраргумент - при создании водохранилища существующие живые организмы и микроорганизмы реки, поймы и леса заменяются на живые организмы водохранилища. При этом неизбежно происходит гибель растений и животных, а также мест их обитания. Эксперты рассчитывают ущерб окружающей среде в деньгах, используя методики, существующие для расчета штрафных санкций.
Пример из «прейскуранта» по расчету убытков. Так, черви и другие беспозвоночные животные, обитающие на одном квадратном метре в лесу, оцениваются в 143 рубля. Плюс немалые санкции за каждый экземпляр находящегося в зоне затопления животного... Поскольку крупное водохранилище может занимать сотни квадратных километров, то тянет на сотни миллиардов рублей.
Правда, эксперты оговариваются. Методику расчета убытков можно применить и в сельском хозяйстве. Аграрии выращивают строго определенные культуры, нещадно уничтожая все остальное – другие растения (которые они считают сорняками) и насекомых. Но никто же не пытается обкладывать штрафами фермеров и владельцев агрохолдингов.
- Если ГЭС построена правильно, в бассейне реки, то строительство станции экологически более оправдано, чем строительство атомных или тепловых электростанций, - говорит Оксана Никитина , координатор проектов по сохранению пресноводных экосистем и устойчивой гидроэнергетики российского отделения Всемирного фонда дикой природы.