Исключения из правила
18.12.2017
Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления ПВС N 1 прямо не указывает на запрет обжалования залога, домашнего ареста и заключения под стражу. Но он обращает внимание на то, что данные меры пресечения "применяются по решению суда". И на этом основании полагает, что правило рассмотрения и разрешения жалоб на постановление об "избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения" не распространяются на залог, домашний арест и заключение под стражу.
Действительно, названные меры пресечения применяются только тогда, когда в распоряжении компетентного их применить учреждения (должностного лица) имеется решение об избрании соответствующей меры принуждения. И решения эти принимаются только судом. Но разве судом применяется залог, домашний арест и заключение под стражу?
Степени сравнения прилагательных - исключения из правила
Домашний арест и заключение под стражу применяются по решению суда, но не самим судом. Однако и не следователем (дознавателем и др.). Думается, именно поэтому редакция в абз. 2 п. 2 Постановления ПВС N 1 Верховный Суд РФ заключил, что домашний арест и заключение под стражу не относятся к "решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, о которых идет речь в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исключение из этого правила лишь применение названных мер пресечения прокурором в соответствии с возможностью, предоставленной ч. 2 ст. 466 УПК РФ. На этот факт Верховный Суд РФ указывает в п. 19 Постановления ПВС N 1.
Множественное число существительных Правила и исключения
Общий подход к домашнему аресту и заключению под стражу высшего органа правосудия нашего государства понятен. Точно такой же он и к залогу. Действительно, решение об избрании меры пресечения в виде залога принимает суд. Но применяет его не суд, а скорее следователь (дознаватель и др.). Ведь примененной данная мера пресечения станет лишь после оформления протокола принятия залога. А названный процессуальный документ составляет следователь (дознаватель и др.). Думается, законность и обоснованность такого документа также может быть обжалована, а затем жалоба рассмотрена и разрешена в порядке ст. 125 УПК РФ. И редакция абз. 2 п. 2 Постановления ПВС N 1 препятствием для этого послужить не должна.